凯发天生赢家一触即发首页作为一种政治思潮✿ღ★，民族主义成为近几个世纪以来深刻影响世界历史进程的一股重要政治力量✿ღ★。民族主义历史悠久路星辞含着段嘉衍的性器补车✿ღ★，起源于近代西方✿ღ★，随着时代和环境的变迁而不断发展变化✿ღ★，在不同历史阶段呈现多样性发展态势✿ღ★。伴随民族国家的产生✿ღ★、资本主义的殖民扩张✿ღ★，以及民族国家之间的矛盾冲突✿ღ★，民族主义政治思潮蔓延至全球✿ღ★，对现代意识观念的建构✿ღ★、现代经济政治秩序的塑造✿ღ★，乃至现代世界格局的形成产生了深刻而显著的影响✿ღ★。本文探讨了民族主义的类型✿ღ★、理论谱系以及其他相关政治思潮✿ღ★。
伴随社会历史的发展✿ღ★，民族主义在不同的国家和历史发展阶段✿ღ★，具有不同的表现形式✿ღ★，衍生出多种类型✿ღ★。
其一✿ღ★，政治民族主义✿ღ★。政治民族主义是民族主义中最具代表性和影响力的表现形式✿ღ★，具有强烈的政治属性✿ღ★。政治民族主义起源于近代西欧以法国大革命为首的资产阶级革命的历史进程✿ღ★，关于民族自决✿ღ★、人民主权与国家主权等原则✿ღ★，构成政治民族主义的主要思想内核✿ღ★。以追求和维护民族利益为基本政治诉求✿ღ★，政治民族主义内在蕴含着构建民族国家这一政治组织的普遍形式✿ღ★。基于共同的民主✿ღ★、自由与人权等政治观念✿ღ★，民族国家的构建能够塑造并推进政治民族主义的发展✿ღ★。对内✿ღ★，政治民族主义与“追求国家身份”的政治运动紧密联系在一起✿ღ★，主张建立独立自主的民族国家和政府✿ღ★；对外✿ღ★，政治民族主义旨在加强国家主权的权威性✿ღ★，争取国家主权独立与领土完整✿ღ★，实现民族解放的伟大理想✿ღ★。在构建民族国家的过程中✿ღ★，政治民族主义具有推进历史变革的重要作用✿ღ★，既可以调解社会矛盾✿ღ★，加速国家整合✿ღ★，又能够以革命或战争的方式解构民族国家✿ღ★，造成民族分裂运动✿ღ★。相较于民族主义的其他表现形式✿ღ★，政治民族主义往往具有一定的偏激情绪和极端暴力倾向✿ღ★，在各类民族主义中极具破坏力✿ღ★，可能对世界和本国人民造成深重的灾难✿ღ★。
其二✿ღ★，经济民族主义✿ღ★。经济民族主义是民族主义在经济方面的表现形式✿ღ★，以经济发展为取向✿ღ★，指在经济领域内一种民族情绪的表达✿ღ★。经济民族主义是在各国历史发展阶段上取得政治独立后所产生的必然结果✿ღ★，只有在政治上取得独立自主的历史性任务之后✿ღ★，各民族国家才能更好地制定经济政策✿ღ★，维护和增进民族国家整体的经济利益发展✿ღ★。经济民族主义高度重视民族国家作为国际关系中的主要行为主体和经济发展工具的作用✿ღ★，关注国家安全和政治利益在组织和处理国际关系中的重要性✿ღ★，肯定民族经济活动与政治结构之间的联结关系✿ღ★，强调民族国家参与市场运行✿ღ★，市场运行要符合民族利益与民族安全原则✿ღ★。经济民族主义以促进民族国家的经济发展和维护民族国家的经济权益为目标✿ღ★，在民族国家内部反对外国资本控制本国经济命脉✿ღ★，要求形成统一的民族市场和建立独立自主的国民经济体系✿ღ★。在处理国际关系中✿ღ★，经济民族主义要求改变不合理的国际经济秩序✿ღ★，实现民族国家间公正✿ღ★、合理✿ღ★、有序的经济交往✿ღ★。在经济全球化时代✿ღ★，由于国际竞争加剧✿ღ★，民族国家在经济竞争与安全等问题上发挥的作用愈发突出✿ღ★。经济民族主义常与重商主义与贸易保护主义等联系在一起✿ღ★，通过建立贸易壁垒等各种保护主义政策✿ღ★，以国家干预经济方式✿ღ★，保护本民族经济的发展✿ღ★。为谋求本民族国家经济利益最大化✿ღ★，各种保护主义政策会造成国际市场的不稳定与国际关系的紧张✿ღ★，影响甚至阻碍世界经济的整体发展✿ღ★。尽管如此✿ღ★，面对世界多极化发展趋势✿ღ★，各民族国家纷纷建立多边机制✿ღ★、开展国际活动✿ღ★，经济民族主义的发展在某种程度上仍为各国所需✿ღ★，特别是对发展中国家开展经济改革✿ღ★，维护本民族国家的经济权益✿ღ★，提升本国经济发展的竞争力等具有积极意义✿ღ★。
其三✿ღ★，文化民族主义✿ღ★。文化民族主义是民族主义在文化问题上的集中表现✿ღ★，通过表达民族情感✿ღ★，实现本民族传统文化的认同✿ღ★，维护本民族文化的民族性与独立性✿ღ★。文化传统与文化认同是文化民族主义的重要组成部分✿ღ★，既要坚持弘扬和发展本民族优秀传统文化✿ღ★，坚信本民族文化的优越性✿ღ★，又要表达各民族成员对自己所属的以民族✿ღ★、语言或文化所联结的集体的民族认同✿ღ★，从文化上将民族统一起来✿ღ★。民族文化只有得到本民族成员的基本认同✿ღ★，才能推进社会政治与经济等多领域的发展✿ღ★，促进整个民族的繁荣与进步✿ღ★。由于历史上的德国一直处于四分五裂的状态✿ღ★，文化民族主义的发展在德国尤为突出基于德国分裂的社会现实✿ღ★，其政治民族的形成并不受地缘政治或法律等因素的影响✿ღ★，而仅仅通过共同的语言✿ღ★、习俗✿ღ★，共同的传统✿ღ★、历史✿ღ★，以德国的文化为纽带✿ღ★，将德国人与德意志民族联系起来✿ღ★。正如诗人格雷特尔所说✿ღ★：“哪里有人说着赫尔曼的语言✿ღ★，哪里就是德意志祖国✿ღ★！”自启蒙运动时期以来德国思想文化界的发展就奠定了德意志民族的形成文化民族主义的倾向✿ღ★，多在文学和哲学等众多领域得以彰显✿ღ★。德国哲学家赫尔德系统阐述文化民族主义✿ღ★，从文化层面为德意志的统一与发展指明方向✿ღ★。赫尔德坚持文化多元主义思想✿ღ★，肯定民族语言与民族精神的重要作用✿ღ★，将民族文化看作民族精神的外在表现形式✿ღ★，承认各民族都应该发扬他们的民族精神✿ღ★，保护其文化传统✿ღ★。针对18世纪以来德意志发展现状✿ღ★，德国文化民族主义思潮的兴起✿ღ★，深受赫尔德文化民族主义思想的影响✿ღ★，通过唤醒德意志人民的民族意识✿ღ★，使其团结起来✿ღ★，积极发扬德意志民族传统✿ღ★，重建德意志民族精神✿ღ★。当前✿ღ★，就整个世界而言✿ღ★，在多元文化相互碰撞✿ღ★、交织和竞争的全球化语境下✿ღ★，文化民族主义不单强调文化的民族特性✿ღ★，更重要的是承认文化首先必须是民族的✿ღ★，不存在所谓世界性的普遍性的人类文化✿ღ★。由于不同的民族国家各自具有独特的传统文化✿ღ★，文化民族主义坚持不同民族文化多元并存✿ღ★，主张各国间开展文化交流✿ღ★，根据本民族的文化特色✿ღ★，复兴和发展本民族优秀传统文化✿ღ★。当民族文化传统与现代价值发生冲突的时候✿ღ★，文化民族主义突出表现其保守性一面✿ღ★，成为阻碍社会进步和现代化进程的重要力量✿ღ★。
其一✿ღ★，国内民族主义（或族群民族主义）✿ღ★。国内民族主义指多民族国家内部各民族之间的民族主义✿ღ★，各民族为谋取本民族的特殊利益✿ღ★，以牺牲民族国家整体利益为代价✿ღ★，坚持本民族利益至上原则✿ღ★。国内民族主义的发展✿ღ★，促进民族意识的觉醒✿ღ★，各民族具有强烈的向心力与凝聚力✿ღ★，有助于抵抗民族压迫✿ღ★，维护民族自由平等的发展✿ღ★。根据民族主义追求的终极目的的不同✿ღ★，国内民族主义受某些消极和破坏性因素的影响✿ღ★，具有一般地方民族主义和民族分裂主义的表现方式✿ღ★。一般地方民族主义只是一般性的过度谋求和维护本民族利益✿ღ★，不会煽动和破坏国家主权✿ღ★，但民族分裂主义却以分裂国家主权和领土完整为目标✿ღ★，制造损害人民利益与国家利益实现的暴力活动✿ღ★。
其二✿ღ★，国家民族主义✿ღ★。国家民族主义指通过国家形式表现出来的与国家利益相吻合或一致的民族主义✿ღ★，即民族主义的国家表现✿ღ★。相对于国内民族主义✿ღ★，国家民族主义以民族国家为基本单位✿ღ★，强调民族国家在处理国际关系✿ღ★、开展国际交流的过程中✿ღ★，坚决捍卫和维护民族国家的整体利益✿ღ★，认为本民族国家利益高于其他国家的整体利益✿ღ★。国家民族主义具有时代性✿ღ★、全民性与阶级性✿ღ★。第一✿ღ★，时代性✿ღ★。国家民族主义是伴随现代民族国家的构建而形成和发展的✿ღ★。在构建民族国家的不同历史时期✿ღ★，国家民族主义也具有不同的表现形式✿ღ★，产生不同的结果✿ღ★。第二✿ღ★，全民性✿ღ★。国家民族主义是全体国民共同具有的思想意识和行为倾向✿ღ★，因而也具有排他性✿ღ★。第三✿ღ★，阶级性✿ღ★。国家民族主义对全体国民来说虽具有普同性✿ღ★，但不同阶级仍呈现不同的阶级内容✿ღ★。国家民族主义是开展社会政治革命运动的基础✿ღ★，以维护和扩大民族国家利益为核心✿ღ★，在国际政治中发挥着重大作用✿ღ★。为了实现抵御外国侵略✿ღ★、反抗强权政治与推进民族伟大复兴的政治目标✿ღ★，国家民族主义积极引导本民族成员✿ღ★，提升其民族认同感与政治归属感✿ღ★，推进民族国家的建构和民族独立与解放✿ღ★。同时✿ღ★，国家民族主义也具有消极破坏力量✿ღ★，少数民族国家会利用国家民族主义维护本民族国家利益的政治职能✿ღ★，将实现民族国家整体利益建立在牺牲和侵害其他民族国家利益的基础上✿ღ★，主张本民族利益至上✿ღ★，在肯定本民族的民族主义立场的同时否定其他民族的价值✿ღ★。这时✿ღ★，国家民族主义被异化✿ღ★，逐渐发展为民族扩张主义✿ღ★、军国主义或法西斯主义等极端民族主义✿ღ★，威胁世界的和平与稳定✿ღ★。
其三✿ღ★，跨国民族主义✿ღ★。跨国民族主义指突破民族国家界限凯发k8一触即发✿ღ★，由共同的宗教✿ღ★、种族或文化而形成的跨地区✿ღ★、跨国界的民族主义✿ღ★，“旨在增进和加强具有共同或相近语言✿ღ★、相似文化✿ღ★、统一历史传统和地理邻接关系的民族团聚”✿ღ★。隶属同一民族的人们跨境而居✿ღ★，具有同一民族的共同民族意识与语言文化✿ღ★，彼此之间还保持着密切的社会经济等交往关系✿ღ★，但由于分属不同的民族国家✿ღ★，人们往往享有不同的国家观念与爱国情感✿ღ★。当民族国家的国力衰弱✿ღ★，跨国民族主义具有民族分裂主义倾向✿ღ★，成为一种制造民族分裂凯发k8一触即发✿ღ★、破坏民族团结的危险的投机力量✿ღ★；反之✿ღ★，当国家强盛✿ღ★，跨国民族主义成为推动跨境地区合作与发展的重要力量✿ღ★，为各地区社会经济繁荣发展✿ღ★、各民族跨地区的联合与统一贡献积极力量✿ღ★。在这个意义上✿ღ★，跨民族主义追求的价值目标不尽相同✿ღ★，极端情况下具有泛民族主义和大民族主义等表现形式✿ღ★。其中✿ღ★，泛民族主义是当今世界最具影响力的跨国民族主义✿ღ★，主要发生在东欧和中西亚等地区✿ღ★，表现为泛突厥主义✿ღ★、泛伊斯兰主义✿ღ★、泛阿拉伯主义✿ღ★、泛斯拉夫主义✿ღ★、泛美主义等✿ღ★。
根据地理界限和地域的差异✿ღ★，民族主义可以划分为西方民族主义和东方民族主义✿ღ★，更为具体地包含西欧民族主义✿ღ★、东欧民族主义✿ღ★、亚洲民族主义✿ღ★、非洲民族主义和拉丁美洲民族主义等表现形式✿ღ★。按照民族主义存在和发挥作用的地域进行划分✿ღ★，不仅揭示民族主义的地方特色✿ღ★，彰显各民族主义的差异凯发k8一触即发✿ღ★，还能够认识和处理各民族主义之间的关系✿ღ★，丰富和发展民族主义的理论要义✿ღ★。
根据民族主义在不同地域条件下的表现形式✿ღ★，汉斯·科恩将民族主义二分为西方民族主义与非西方民族主义（或东方民族主义）✿ღ★。以莱茵河为界✿ღ★，莱茵河以西的英国✿ღ★、法国✿ღ★、荷兰✿ღ★、瑞士等国家被看作西方民族主义✿ღ★，莱茵河以东的中欧✿ღ★、东欧和亚洲等国家属于非西方民族主义✿ღ★。在科恩看来✿ღ★，西方民族主义与非西方民族主义的两种表现形式✿ღ★，不仅仅体现在地域上存在差异✿ღ★，更重要的是两种民族主义产生的政治背景及其在各自民族国家中呈现的状态也有所不同✿ღ★。以西欧为代表的西方民族主义✿ღ★，源于文艺复兴✿ღ★、宗教改革及资产阶级的革命进程✿ღ★，对实现西欧政治结构和社会秩序的变革✿ღ★，构建民族国家和推进现代化进程的发展具有重要作用✿ღ★；与之相对应✿ღ★，由于东方社会贫困✿ღ★，政治经济发展相对落后凯发k8一触即发✿ღ★，非西方民族主义更多地表现在✿ღ★，捍卫本民族国家的主权和领土完整✿ღ★，为保护本民族国家的整体利益✿ღ★，反抗西方政治压迫与殖民掠夺✿ღ★，积极发扬本民族的历史文化传统✿ღ★，抵御外来文化的冲击✿ღ★。从两种民族主义的不同阶级组成进行分析✿ღ★，“在西方✿ღ★，强大并有信心的资产阶级能够建立拥有市民精神的大众公民民族✿ღ★；而在东方✿ღ★，缺少这样的资产阶级✿ღ★，有的则是帝国的专制者和半封建地主的统治✿ღ★。”科恩对民族主义的二元划分✿ღ★，也可作“公民民族主义”（或自由主义民族主义）与“族裔民族主义”之分✿ღ★，是较为经典的民族主义分类标准✿ღ★。
在不同的历史时代✿ღ★，民族主义具有不同的时代特征和时代内容✿ღ★。根据历史发展进程✿ღ★，民族主义可划分为古典民族主义✿ღ★、近代民族主义与现代民族主义✿ღ★，或划分为资本主义上升期的民族主义✿ღ★、19世纪民族主义✿ღ★、20世纪民族主义与当代民族主义等✿ღ★。其中✿ღ★，符合历史发展要求的可以看作进步的民族主义✿ღ★，而背离历史发展要求的被看作是反动的民族主义✿ღ★。
鉴于民族主义在各个历史发展阶段所呈现出不同的表现形态✿ღ★，卡尔顿·海斯对民族主义进行严格的分类✿ღ★。在《现代民族主义演进史》中✿ღ★，海斯以欧洲近现代史纵向演变为视角✿ღ★，从思想观念的角度将不同时期的民族主义归纳为“人道民族主义”“雅各宾民族主义”“传统民族主义”“自由民族主义”“完整民族主义”等五种表现形式✿ღ★，揭示现代民族主义的发展和演进过程✿ღ★。
人道民族主义是最早的民族主义表现形式✿ღ★，代表人物有卢梭✿ღ★、博林布鲁克和赫尔德✿ღ★。以18世纪启蒙运动中的自然法为原则✿ღ★，各民族应当拥有一个为民族目标而奋斗的民族政府✿ღ★，并要求对其他各民族表示绝对的尊重✿ღ★，坚持民族自决✿ღ★。雅各宾民族主义形成于法国大革命时期✿ღ★，一方面承继卢梭“人民主权”等自然律的观点✿ღ★，保障并发挥革命初期人道主义主张的个人自由与社会平等的自然原则✿ღ★；另一方面又不得不基于国内外敌人狂热行动的社会现实✿ღ★，以胁迫和暴力的手段✿ღ★，剥夺与民族利益相冲突的平等与自由✿ღ★，开展一次又一次的革命与战争✿ღ★，被看作是“邪恶世界里的狂热的理想主义者”✿ღ★。传统民族主义✿ღ★，主张尊重民族的传统文化与制度路星辞含着段嘉衍的性器补车✿ღ★，从根本上恢复传统贵族与教士的职权✿ღ★，以暴力或反抗等方式进行思想与政治行动的冲突✿ღ★。自由民族主义介于雅各宾民族主义与传统民族主义之间✿ღ★，为避免雅各宾民族主义的“暴行”和传统民族主义的“反动”✿ღ★，肯定民族国家的绝对主权✿ღ★，主张成员享有政治✿ღ★、经济或宗教等领域的自由✿ღ★，以及人与人之间具有互相尊重的权利✿ღ★。19世纪末20世纪初✿ღ★，由于欧洲民族主义不断扩张✿ღ★，自由民族主义在完成其目的的过程中不断衰沉✿ღ★，取而代之的是一种更激烈更强势的民族主义✿ღ★，即完整民族主义✿ღ★。完整民族主义要求各民族以其自身为终极目的✿ღ★，将一切民族利益放在个人和全人类的利益之上✿ღ★，造成国际冲突与竞争加剧✿ღ★，各国之间战争频发✿ღ★，对欧洲历史发展进程带来更为普遍的破坏性影响✿ღ★。综上所述✿ღ★，海斯从历史纵向的维度✿ღ★，较为全面地梳理民族主义发展类型✿ღ★，使人们清晰地认识到民族主义的发展和演变的整个历史过程✿ღ★。
雅各宾派是法国大革命时期参加雅各宾俱乐部的激进派政治团体✿ღ★。主要领导人有罗伯斯庇尔✿ღ★、丹东✿ღ★、马拉✿ღ★、圣茹斯特等✿ღ★。在法国大革命中出现的众多革命团体中✿ღ★，雅各宾俱乐部是唯一的全国性组织✿ღ★，拥有数千地方组织✿ღ★。雅各宾派的成员中以小业主最多✿ღ★，也包括许多富有的资产者✿ღ★。1792年8月推翻君主制后✿ღ★，俱乐部成为领导大革命的主要团体之一✿ღ★。
同样✿ღ★，霍布斯鲍姆以时间为序✿ღ★，将民族主义分为两大类✿ღ★。一是1830年至1870年的民族主义✿ღ★，表现为民主的大众化的政治民族主义✿ღ★。这类民族主义主要体现在法国大革命与北美独立战争时代✿ღ★，“民族”与“人民”“国家”密切相关✿ღ★。以法国大革命时期为例✿ღ★，“民族”是国民的总称✿ღ★，“国家”是由全体国民集合而成✿ღ★，是一主权独立的政治实体✿ღ★，是民族政治精神的展现✿ღ★。无论民族的组成是什么✿ღ★，公民权✿ღ★、大众的普遍参与或选择✿ღ★，都是民族不可或缺的要素✿ღ★。在霍布斯鲍姆看来✿ღ★，这一时期的政治民族主义与当时盛行的“资产阶级自由主义”意识形态存在一定的重合✿ღ★，不仅民族与人类社群由小到大的演进历史相叠合✿ღ★，而且二者所打出的自由✿ღ★、平等✿ღ★、博爱的政治口号也相同✿ღ★。二是1880年至1914年的民族主义✿ღ★，即族裔民族主义或语言民族主义✿ღ★，主要发生在一些反抗奥斯曼帝国✿ღ★、哈布斯堡王朝与沙皇帝国等较小的群体当中✿ღ★。这一时期的民族主义多以族源✿ღ★、族裔特性以及语言等因素作为决定民族归属的重要指标✿ღ★，甚至是唯一指标✿ღ★，通过扬弃自由主义时期民族主义核心要素的“门槛原则”✿ღ★，承认一个民族在其居住的领土上享有独立的国家主权✿ღ★，成立独立的政府全权治理国家✿ღ★。由于这类民族主义与既存国家的民族情感有关凯发k8一触即发✿ღ★，且这些老牌国家的民族情感在19世纪的最后十年间迅速右转✿ღ★，民族主义也被称为右派民族主义✿ღ★，逐渐沦为右派政治人士与本土力量等激进右翼挥舞政治大旗✿ღ★、实现政治野心的工具✿ღ★。
本尼迪克特·安德森在《想象的共同体——民族主义的起源与散布》一书中✿ღ★，根据世界民族主义的发展✿ღ★，从发生学意义上对民族主义进行四重划分✿ღ★。第一种是发生在北美殖民地的“克里奥尔民族主义”✿ღ★，表现为拉丁美洲独立运动时期从欧洲海外移民中产生的民族主义✿ღ★。这一民族主义综合了殖民地各阶层的诉求✿ღ★，旨在否定王权✿ღ★、反抗宗主国的压迫和不平等对待✿ღ★。第二种是欧洲的群众性语言民族主义✿ღ★，通过语言民族主义的创造✿ღ★，帝国的奴隶制和封建等级制被取缔✿ღ★，形成具有主权的政治共同体✿ღ★，带有深刻的民主共和思想✿ღ★。第三种是官方民族主义和帝国主义✿ღ★，即由国家由上至下推进的文化统一与政治统一进程✿ღ★，通过在交流工具✿ღ★、普及教育和内政构造等各方面的强制推行✿ღ★，上层统治最终促使包含多样性和地方性的特殊文化趋于同质化✿ღ★。典型的例子就是亚历山大三世推行的“俄罗斯化政策”和大英帝国在印度推行的英国化政策✿ღ★。第四种是第二次世界大战后形成的民族解放运动浪潮✿ღ★，表现为对官方民族主义中亚洲与非洲等殖民地国家对工业资本主义造就的全球帝国主义反应✿ღ★，也是对先前两种民族主义浪潮中的大众民族主义的模仿✿ღ★。安德森以民族主义多种形态为介质✿ღ★，描述了一个不同于从欧洲扩散至其他地区的单线论的多重扩散的全球进程✿ღ★，对我们理解不同时期✿ღ★、不同地域的民族主义颇有助益✿ღ★。
本尼迪克特·理查德·奥格曼·安德森（Benedict Richard OGorman Anderson✿ღ★，1936-2015）✿ღ★，美国著名学者✿ღ★，政治学家✿ღ★、东南亚地区研究家✿ღ★。以泰国✿ღ★、菲律宾✿ღ★、特别是印度尼西亚的研究为基础✿ღ★，对推进文化和政治相关的世界规模的比较历史研究作出了很大的贡献✿ღ★，代表性著作《想象的共同体》（Imagined Communities）给民族主义研究开拓了新局面✿ღ★。
在《遏制民族主义》中✿ღ★，迈克尔·赫克特（Michael Hechter）根据文化与政治对民族国家产生的不同影响✿ღ★，将民族主义划分为国家建设民族主义✿ღ★、外围民族主义✿ღ★、民族统一民族主义与统一民族主义✿ღ★。在赫克特看来✿ღ★，民族主义是使民族边界与其治理单元边界相一致的集体行动✿ღ★，通过划分民族主义✿ღ★，可以解释不同类型民族主义之间的规范性差异✿ღ★。国家建设民族主义✿ღ★，指试图将具有特殊文化的地域吸收或纳入某一特定国家的民族主义✿ღ★，主张由一个民族中心向外扩展✿ღ★，采取一定的同化政策✿ღ★，将多文化民族转变为单一文化民族✿ღ★，在其领土范围内实现文化的同一性✿ღ★。外围民族主义✿ღ★，指某一具有特殊文化的民族或地域从某一主权国家中分裂✿ღ★，形成一个单独的国家✿ღ★。民族统一民族主义✿ღ★，强调通过收复领土或要求一个少数民族从现在非本民族为主体的国家中分离出来✿ღ★，回归到另一个由同属一个民族的居民建立的国家✿ღ★，最终实现民族的统一✿ღ★。统一民族主义✿ღ★，指将政治上分离但文化上同属的一个民族或地域✿ღ★，合并统一为一个主权国家✿ღ★，例如19世纪德国和意大利开展统一运动✿ღ★，正是通过组合建立一个新的国家✿ღ★，实现文化与治理边界相一致✿ღ★。
由于民族主义的内涵丰富且复杂✿ღ★，民族主义的划分标准呈现多元态势✿ღ★。约翰·布勒依（John Breuilly）从政治的角度✿ღ★，将民族主义划分为有民族国家的民族主义与无民族国家的民族主义✿ღ★。斯蒂芬·伊万·格里费斯（Stephen Iwan Griffiths）在《民族主义与族际冲突》中✿ღ★，将民族主义划分为亚国家民族主义（sub-state nationalism）✿ღ★、泛国家民族主义（pan-state nationalism）✿ღ★、超国家民族主义（hyper-state nationalism）✿ღ★、族裔主义（ethnicism）与超国家族裔主义（hyper-state nationalism）✿ღ★。安东尼·伯奇（Anthony H.Birch）从政治意识形态角度✿ღ★，把民族主义划分为社会主义的民族主义（socialist nationalism）✿ღ★、保守的民族主义（conservative nationalism） 与自由的民族主义（liberal nationalism）✿ღ★。伊曼纽尔·莫里斯·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein） 提出“双重民族主义”概念✿ღ★，指欧洲内部民族主义和欧洲人优于世界“落后”国家的民族主义✿ღ★。约翰·哈钦森（John Hutchinson）将民族主义划分为政治民族主义与文化民族主义✿ღ★，前者侧重独立主权的获得与维系✿ღ★，后者更多关注民族认同与民族文化✿ღ★。
除上述主要的分类外✿ღ★，按照民族主义的表现方式和激烈程度进行划分✿ღ★，民族主义可分为温和的民族主义✿ღ★、激进的民族主义与极端的民族主义等✿ღ★；根据民族主义的不同表现主体✿ღ★，可分为被压迫民族的民族主义✿ღ★、压迫民族的民族主义✿ღ★、部落民族主义或地方民族主义等✿ღ★；根据民族主义的目的与动机✿ღ★，可分为扩张性民族主义与保护性民族主义等✿ღ★；根据民族主义的政治取向✿ღ★，可分为聚合型民族主义✿ღ★、离散型民族主义与综合型民族主义等✿ღ★。
随着当代民族主义理论日趋成熟✿ღ★，自20世纪60年代起✿ღ★，西方学界开始从不同角度与不同层面✿ღ★，对民族主义研究展开全面而深入的研究✿ღ★，先后形成不同的理论流派✿ღ★，大致分为原生主义✿ღ★、永存主义✿ღ★、现代主义✿ღ★、族群—象征主义以及后现代主义✿ღ★。其中✿ღ★，影响最大的当属现代主义与族群—象征主义✿ღ★。
原生主义（Primordialism）✿ღ★，是当代西方最早形成的民族主义理论流派✿ღ★，最早可追溯至卢梭时期✿ღ★，代表人物有希尔斯（Shils）✿ღ★、克利福德·格尔茨（Clifford Geertz）和范·登·伯格（Pierre van den Berghe）✿ღ★。原生主义认为民族是“原生的”✿ღ★，不仅在自然秩序中✿ღ★，民族是自然形成的✿ღ★，非人为建构的产物✿ღ★，在时间序列中✿ღ★，民族也处于原初地位✿ღ★，民族的历史悠久性决定了民族是一切社会历史发展和演变的根源✿ღ★，早在前现代社会中民族就已经存在✿ღ★。原生主义以亲缘✿ღ★、种族✿ღ★、语言✿ღ★、文化等原生特征为基础✿ღ★，强调基于原生情感的民族认同是建构民族主义情感的重要来源✿ღ★，具体分为生物学原生主义和文化学原生主义✿ღ★。范·登·伯格从生物学的视角✿ღ★，将文化群体视为一种广泛的血缘网络系统✿ღ★，语言✿ღ★、宗教等文化的象征则被用来作为生物亲和力的标记✿ღ★。以格尔茨为代表的文化原生主义认为✿ღ★，个体对族群和民族的原始依赖是民族凝结的根本动力✿ღ★。在格尔茨看来✿ღ★，“新兴国家的人民不是通过理性化社会的公民纽带联结在一起的✿ღ★，而是基于语言✿ღ★、习俗✿ღ★、种族✿ღ★、宗教以及其他既定的文化属性的原生纽带✿ღ★。”可见✿ღ★，原生主义强调民族的语言✿ღ★、血缘和文化等自然属性的统一性对民族现实存在的塑造作用✿ღ★。
永存主义（Perennialism）✿ღ★，主要代表人物有约瑟夫·R.劳佩拉（Josep R.Llobera）✿ღ★、艾德里安·黑斯廷斯（Adrian Hastings）✿ღ★、休·塞顿-沃特森（Hugh Seton-Watson）和欧内斯特·勒南（Ernest Renan）✿ღ★。这一流派强调民族的持久性✿ღ★，认为民族主义具有长久的✿ღ★、持续不断的历史✿ღ★，民族始终存在于历史发展的各个时期✿ღ★，最早甚至可追溯至远古时代✿ღ★。现代民族仅仅是古老民族的演化和延续✿ღ★，而人们的民族认同却能深深植根于民族成员的情感与文化当中✿ღ★，进行持续不断的文化积累✿ღ★。由于“永存主义”与“原生主义”两种理论观点✿ღ★，在某种程度上具有相近性✿ღ★，部分学者将二者合在一起加以论述✿ღ★，但包括安东尼·史密斯在内的很多学者还是将“永存主义”与“原生主义”看作两个独立的民族主义研究范式✿ღ★。根据史密斯的研究✿ღ★，永存主义具有两种表现形式✿ღ★，其一是“持续的永存主义”（Continuous Perennialism）✿ღ★，强调每个民族都有源远流长的历史背景✿ღ★。休·塞顿-沃特森指出✿ღ★，只有少数特殊案例能够支撑“持续的永存主义”观点✿ღ★，但它确实证实某些特定民族具有非现代性起源特征✿ღ★，对当时的现代主义范式构成挑战✿ღ★。其二是“周期性发生的永存主义”（Recurrent Perennialism）✿ღ★，认为民族本身是永存的✿ღ★、无处不在的✿ღ★，但特定的民族有其各自的起源和终点✿ღ★，会随着时间的改变而变化✿ღ★。勒南在《何谓民族？》的演讲中曾表示✿ღ★，民族并不是永恒的东西✿ღ★，它们既有起始✿ღ★，也有终结✿ღ★。在总体意义上✿ღ★，民族作为人类共同体的范畴✿ღ★，却是永存的和无所不在的✿ღ★。至于特定的民族✿ღ★，也会在历史长河中不断出现与消失✿ღ★。民族本身的理念是普遍的✿ღ★、非嵌入性的现象✿ღ★，会随着文化积累和渐进演化✿ღ★，适用于任何时期和地域的文化政治共同体✿ღ★。
现代主义（Modernism）兴起于20世纪60年代✿ღ★，在民族主义的研究领域中代表主流与正统✿ღ★，认为民族主义是现代的现象✿ღ★，民族✿ღ★、民族国家✿ღ★、民族认同和整个“民族国家国际”共同体也都是现代的现象✿ღ★。在现代主义理论流派看来✿ღ★，民族与民族主义出现于近几个世纪✿ღ★，是近代以来社会发展的产物✿ღ★，表现为一种现代的意识形态✿ღ★、政治运动和象征✿ღ★。民族认同✿ღ★，是由人们共同的价值观所产生的认同以及对所享有的政治✿ღ★、经济✿ღ★、社会制度产生的一种特定的政治认同✿ღ★。根据不同的研究视野✿ღ★，现代主义可分为“政治现代主义”“经济现代主义”“文化现代民族主义”三种类型✿ღ★。政治现代主义✿ღ★，主张民族成长是现代国家建设的一部分✿ღ★，民族主义被看作一种与民族✿ღ★、民族国家✿ღ★、现代主权国家紧密联系在一起的政治现象✿ღ★。约翰·布勒依从“民族观念”出发✿ღ★，认为“民族主义是一种政治形态✿ღ★，它指寻求和掌握国家权力的政治运动✿ღ★，并用民族主义为理由去证明这种行动的正当性”✿ღ★。经济现代主义✿ღ★，主要考察民族主义与经济发展之间的联系✿ღ★。汤姆·耐恩（Tom Nairn）和米切尔·赫克特（Michael Hechter）等人✿ღ★，把民族主义看作世界历史进程中现代资本主义发展的一个显著特征✿ღ★。里娅·格林菲尔德（Liah Greenfeld）认为资本主义经济不均衡发展并不是民族主义产生的根源✿ღ★，而“民族主义才是导致经济活动一再趋向发展的决定因素”✿ღ★。文化现代主义✿ღ★，从文化方面探讨民族主义✿ღ★。盖尔纳强调✿ღ★，民族是上帝划分人群的自然方式这种认知方式是历史的幻觉✿ღ★，不存在所谓的“根本的政治宿命”✿ღ★。政治单元应该与文化的边界相重合✿ღ★，“民族主义的定义✿ღ★，是为使文化和政体一致✿ღ★，努力让文化拥有自己的政治屋顶”✿ღ★。安德森认为✿ღ★，民族是通过语言而非血缘构想出来的政治共同体✿ღ★，而且人们可以进入想象的共同体✿ღ★，民族认同也建立在“想象的共同体”的基础之上✿ღ★。因此✿ღ★，民族的属性以及民族主义✿ღ★，被看作是一种特殊类型的文化的人造物✿ღ★，这种模式化的人造物可以移植到许多形形色色的社会领域✿ღ★，可以吸纳同样多形形色色的各种政治和意识形态组合✿ღ★，也可以被这些力量吸收✿ღ★。
族群-象征主义（Ethno-symbolism）✿ღ★，兴起于20世纪80年代✿ღ★，很大程度上是对永存主义和现代主义的继承与发展✿ღ★，并逐渐发展为当代西方与现代主义比肩的民族主义理论流派✿ღ★，主要代表人物有安东尼·史密斯✿ღ★、约翰·哈钦森（John Hutchinson）✿ღ★、阿德里安·哈斯廷斯（Adrian Hastings）和约翰·阿姆斯特朗（John Armstrong）等✿ღ★。不同于现代主义对民族的政治性和国家性的过分重视✿ღ★，族群—象征主义强调民族和民族情感的古老特征以及过去对当下的重要意义✿ღ★，肯定民族的族群基础✿ღ★。对族群—象征主义而言✿ღ★，民族具有历史性与族群性✿ღ★，民族的形成必须植根于拥有悠久历史文化传统的族群✿ღ★，也就是说“民族在族群之外是无法孕育的✿ღ★，并且除非在以前的族群纽带基础上✿ღ★，某些特定的民族是不可能出现的”✿ღ★。该理论流派还强调✿ღ★，民族深厚的历史文化基础对民族和民族主义的发展具有的强大的生命力和历史作用✿ღ★。一方面✿ღ★，反对“民族主义创造民族”的观点✿ღ★，认为民族的核心是有着持久历史文化基础的族群✿ღ★。现代民族主义能够从民族久远的族群历史和文化传统中汲取养分✿ღ★，不断发现和解释本民族的活的过去✿ღ★，从而持续地激活本民族的内在活力✿ღ★，民族与民族主义能够持久存在✿ღ★。另一方面✿ღ★，现代民族的民族认同能够从民族的族群基础所带来的神话✿ღ★、记忆✿ღ★、象征和传统中得到不断持续✿ღ★。在这个意义上✿ღ★，族群—象征主义特别重视民族共同的祖先崇拜✿ღ★、神话传说✿ღ★、历史记忆与象征符号等主观因素在族群延续✿ღ★、民族形成✿ღ★、民族主义特征和影响中的作用✿ღ★。正是基于这些主观因素✿ღ★，人们才能深入理解族群的“内心世界”✿ღ★，各民族和族群才能获得大众的强烈情感认同✿ღ★。通过主观的文化象征物✿ღ★，民族主义将民众的情感与普遍主权和大众的公共文化结合在一起✿ღ★，对现实世界产生巨大影响✿ღ★。
后现代主义（Postmodernism）在20世纪80年代后期产生✿ღ★，以麦克林托克（McClintock）✿ღ★、伊瓦-戴维斯（Nira Yuval-Davis）✿ღ★、米歇尔·比利格（Michael Billig）✿ღ★、霍米·巴巴（Homi Bhabha）和帕尔塔·查特吉（Partha Chatterjee）为主要代表人物✿ღ★。关于后现代主义理论流派✿ღ★，史密斯曾有过一段评述✿ღ★，“这一类型的理论是散乱的✿ღ★。女性主义✿ღ★、规范主义✿ღ★、话语主义和微观层面的研究在它们的主线指引下都获得了一些理论发展✿ღ★。这些理论分支都暗含一个共同的主题✿ღ★：对宏大理论和叙事进行批判✿ღ★，并持有一种建构主义的路径✿ღ★，将民族和民族主义视为一种人为的创造（作为某种象征或工具理性的用途）”✿ღ★。受后现代主义思潮的影响✿ღ★，后现代主义的民族主义理论通过解构与批判其他民族主义理论✿ღ★，在其他被忽视的领域中提出新的观点✿ღ★。与以往传统民族主义理论研究不同✿ღ★，后现代主义将研究转向微观领域✿ღ★，对女性✿ღ★、少数族群✿ღ★、移民等边缘人群或个体民众在民族主义发展中所起的作用加以考察✿ღ★，注重分析民族的话语叙述✿ღ★，把民族主义文本当作一种话语而非认知的媒介✿ღ★。由于民族情感逐渐稀薄化✿ღ★，以及民族主义意识形态不断消除“后民族”社会的想法✿ღ★，后现代主义“建立在不断地包容和侵蚀民族文化和认同世界主义全球文化的基础之上”✿ღ★，表现为两种形式✿ღ★，一是强调大众消费主义以稀释民族文化的差异✿ღ★，二是以全球文化观点超越民族的文化✿ღ★。霍米·巴巴认为✿ღ★，在“多种文化的民族”中✿ღ★，历史和认同的感受会变得分裂和重叠✿ღ★，民族会被碎片化成为原先组成它的各个部分✿ღ★。在后现代时期✿ღ★，各民族文化之间的差异逐渐消失✿ღ★，不同族群与文化相混合✿ღ★，必然会造成不同文化的民族认同产生杂交✿ღ★。民族认同在民族主义逐渐枯萎的现象中也逐渐混合化和碎片化✿ღ★。
上述关于民族主义的五种理论流派的认识✿ღ★，从整体上反映当代西方民族主义研究的发展脉络✿ღ★。各理论流派之间虽存在一定的争论与批判✿ღ★，但从更多的视角✿ღ★、更深的层次✿ღ★，对民族主义研究提供了多元化阐释✿ღ★，深化了当前民族主义研究✿ღ★，为未来民族主义发展奠定了坚实的理论基础✿ღ★。
在塑造民族国家的过程中✿ღ★，由于现实政治的复杂性与各民族政治认同与政治诉求之间存在差异✿ღ★，民族主义需要依附其他意识形态✿ღ★，与社会占重要主导地位的意识形态相结合✿ღ★。安东尼·史密斯曾言✿ღ★：“民族主义的核心原则仅仅提供了一个宽泛的抽象框架✿ღ★；我们必须用每个特定民族共同体的次级概念和特殊概念来充实抽象的框架✿ღ★。这就是为什么民族主义常常‘栖息’于其他意识形态和信仰体系✿ღ★，并且借助它们来达到民族主义的目的✿ღ★。”在不同历史时期✿ღ★，各种政治思潮的兴衰起伏与社会政治发展变化紧密相连✿ღ★，分析民族主义与自由主义✿ღ★、社群主义✿ღ★、民粹主义✿ღ★、爱国主义✿ღ★、国家主义与世界主义等诸多意识形态之间对立又融合的关系✿ღ★，有助于丰富完善民族主义的理论谱系✿ღ★，推动民族国家的构建✿ღ★，实现世界性民族问题的解决✿ღ★。
民族主义与爱国主义两个概念紧密地交织在一起✿ღ★，人们常常难以区分✿ღ★，甚至相互混淆凯发k8一触即发✿ღ★。对民族主义的认识✿ღ★，离不开对爱国主义进行探讨✿ღ★；反之✿ღ★，深入理解爱国主义✿ღ★，有助于真正理解民族主义✿ღ★。
有学者将爱国主义（Patriotism）定义为✿ღ★：“个人对国家的热爱✿ღ★，是由祖国及其所代表的价值观念所激发的✿ღ★，并以对其国家与同胞的福祉的特殊关切的形式表现出来✿ღ★。”一般来说✿ღ★，爱国主义指向的对象是国家✿ღ★，国家作为一个综合性概念✿ღ★，不仅包括自然✿ღ★、历史与文化✿ღ★，还涵盖政治与经济等多领域的内容✿ღ★，而民族主义指向的对象是民族✿ღ★，专指具有共同地域✿ღ★、共同语言文化或共同经济生活的社会共同体成员形成的民族归属与认同的共同体表现形式✿ღ★。在单一民族国家中✿ღ★，民族主义与爱国主义可以是同一种概念✿ღ★；在多民族国家中✿ღ★，爱国主义与民族主义可能一致✿ღ★，也可能不一致✿ღ★，甚至是对立的✿ღ★。对多民族国家来说✿ღ★，国家的范围远大于民族的范围✿ღ★，以整个国家利益为前提的爱国主义应高于民族主义✿ღ★，且任何民族主义都应该服从于爱国主义✿ღ★。然而✿ღ★，当前世界范围内各民族多以国家的形式存在✿ღ★，且大部分国家也都由多民族构成✿ღ★，以民族国家为主要表现形式✿ღ★。由于国家✿ღ★、祖国与民族概念之间具有很大程度的关联性✿ღ★，民族主义与爱国主义伴随现代国家的构建与发展而出现✿ღ★，爱国主义强调的是民族国家含义上的国家✿ღ★，民族主义强调的是民族国家含义上的民族✿ღ★。爱国主义对国家的热爱之情与民族主义对本民族的民族认同融为一体✿ღ★，对自己国家或祖国的热爱✿ღ★，就成为二者的共通点✿ღ★。对民族国家来说✿ღ★，民族主义的最高表现就是爱国主义✿ღ★。爱国主义以国家利益与国家情感为核心✿ღ★，是国家意识的最高表现✿ღ★。相应地✿ღ★，民族主义以民族利益与民族情感为核心✿ღ★，是民族意识的最高表现✿ღ★。作为一种心理状态或思想观念✿ღ★，爱国主义与民族主义都是民族成员内在主体意识的重要表现✿ღ★。在社会历史发展进程中✿ღ★，与民族主义作用于民族的发展过程之中一样✿ღ★，爱国主义也贯穿于民族国家发展的全过程✿ღ★，成为民族国家自身运动的动力之一✿ღ★。
民族主义与爱国主义密切关联✿ღ★，在民族问题上表现得最为明显✿ღ★。民族主义从本民族利益出发✿ღ★，观察✿ღ★、认识和处理不同的民族关系✿ღ★，不仅心系本民族的发展✿ღ★，考察本民族内部的思想和行为✿ღ★，也尊重其他民族✿ღ★，在民族外部层面凸显对其他民族的不同态度和做法✿ღ★，促进各民族在展开竞争的过程中实现良好有序的生存与发展✿ღ★。如此一来✿ღ★，同一民族的共同体成员✿ღ★，基于民族自我归属意识✿ღ★，逐渐形成对本民族或与之相关的代表这个民族的国家的至高无上的忠诚观念✿ღ★，产生民族认同感与民族自尊✿ღ★、自强✿ღ★、自豪等心理情感✿ღ★。自然而然✿ღ★，民族情感就发展为爱国主义情感✿ღ★，民族主义基于强烈的民族精神✿ღ★，与爱国主义一道✿ღ★，成为一种重要的精神资源✿ღ★。出于对民族情感与民族意识的把握✿ღ★，民族主义与爱国主义✿ღ★，就其本质而言✿ღ★，具有内在统一性✿ღ★。
尽管民族主义与爱国主义在内涵上有许多相近的地方✿ღ★，但不能简单地将爱国主义等同于民族主义✿ღ★。在民族国家中✿ღ★，爱国主义是民族成员爱国观念的凝结与理性升华✿ღ★，在心理与道德精神层面✿ღ★，表现为广大民众对祖国持有神圣✿ღ★、崇高的爱国情感✿ღ★，民族情感与民族精神被看作民族成员的最高意识✿ღ★；在社会实践中✿ღ★，基于民族情感与民族精神✿ღ★，爱国主义为推动民族国家✿ღ★、社会历史的发展提供源源不断的精神动力✿ღ★。然而✿ღ★，受到政治的理性因素或非理性因素的影响路星辞含着段嘉衍的性器补车✿ღ★，民族主义却具有两面性✿ღ★，表现为理性的民族主义与非理性的民族主义✿ღ★。虽然理性的民族主义是一种正当合理且必然存在的社会意识和民族情感✿ღ★，既是民族凝聚力的精神体现✿ღ★，也是民族生存发展的精神动力✿ღ★，但非理性的民族主义却容易激化各民族之间的矛盾✿ღ★，导致民族关系的紧张✿ღ★，发展为大民族主义✿ღ★、民族沙文主义或民族分离主义✿ღ★。由于片面强调本民族的优越意识✿ღ★，非理性的民族主义会把本民族利益凌驾于其他民族利益至上✿ღ★，对其他民族加以歧视✿ღ★、压迫✿ღ★、控制✿ღ★，甚至奴役✿ღ★，形成“非我族类✿ღ★，其心必异”的极端民族情感✿ღ★。
不仅如此✿ღ★，“对他者的态度”也是区分爱国主义与民族主义的本质所在✿ღ★。爱国主义往往在对国家产生积极认同✿ღ★、对同胞给予特殊关切的同时✿ღ★，还会以一种开放包容的心态✿ღ★，容许关爱其他国家与民族成员的✿ღ★，而不排斥与否定“他者”✿ღ★。本国人民可以热爱自己的祖国✿ღ★，别国人民也可以热爱他们的祖国✿ღ★，两者并不冲突对抗✿ღ★，不视他国为异己✿ღ★，不视别国为敌人✿ღ★。但是✿ღ★，对非理性的民族主义而言✿ღ★，民族主义却与爱国主义背道而驰✿ღ★，如果没有对“他者”的贬抑✿ღ★，就没有对自身的积极认同✿ღ★，如果不与“他者”相关联✿ღ★，就不存在“我们”✿ღ★，不存在集体认同✿ღ★；而且✿ღ★，只有对“他者”的贬抑才可能带来集团内的积极的自我想象✿ღ★。
值得一提的是✿ღ★，由于民族主义与爱国主义之间存在某些相通之处✿ღ★，且概念之间具有一定的模糊性✿ღ★，民族主义中非理性的✿ღ★、狭隘的部分也常被打上爱国主义的旗号✿ღ★，成为一些政客谋取私利的思想工具✿ღ★。在他们看来✿ღ★，凡是以爱国为目的的任何偏激的行为都是无可指责的✿ღ★，任何激进的变革都是民众所期望的✿ღ★。这种利用虚伪的民族情怀赢得民众朴素的爱国主义的做法✿ღ★，不能真正维护人民群众和国家的根本利益✿ღ★，甚至从根本上伤害了人民群众和国家的切身利益✿ღ★，消解了爱国主义的崇高感与使命感✿ღ★，削弱了爱国主义的威力与效能✿ღ★。
因此✿ღ★，为了实现国家统一✿ღ★、民族团结与社会稳定✿ღ★，真正维护好民族精神与国家利益✿ღ★，要正确处理民族主义与爱国主义的关系✿ღ★。既要坚持理性的民族主义与爱国主义的统一✿ღ★，保持由民族精神绽放出丰富多彩的民族特性✿ღ★，使之在人类文明整体向前的发展方向中发挥应有的时代价值✿ღ★，也要高度警惕与思考非理性的民族主义错误思潮✿ღ★，避免爱国主义偏离其正确的发展方向✿ღ★。
在构建民族国家和处理全球性议题的过程中✿ღ★，反思民族主义✿ღ★，不能忽视对国家主义的探讨✿ღ★。现代国家的主要表现形式为民族国家✿ღ★，民族主义与国家主义之间具有密不可分的联系✿ღ★，有时甚至可以相互替代✿ღ★。国家主义由民族主义发展而来✿ღ★，二者具有相同的政治意蕴✿ღ★，旨在肯定民族国家维护国家利益✿ღ★，表达民族独立与国家主权完整的合理诉求✿ღ★。但基于爱国主义产生的情感上的文化认同✿ღ★，民族主义不仅具有政治意蕴✿ღ★，还会在文化认同下关注各民族间利益的发展与实现✿ღ★，其适用范围更为广泛✿ღ★。
国家主义（Statism）✿ღ★，作为民族主义与爱国主义交织的产物✿ღ★，更多地关注国家主权✿ღ★、国家安全✿ღ★、国家利益与国民利益等现实问题✿ღ★。“国家主义是针对两个参照系而言的✿ღ★。其一✿ღ★，以个人为参照系✿ღ★，指的是在主权国家内个人与国家的关系要以国家为中轴✿ღ★；其二✿ღ★，以全球为参照系路星辞含着段嘉衍的性器补车✿ღ★，强调国际社会中主权国家与人类共同体的关系要以国家为中心✿ღ★。”国家主义主张国家利益高于一切✿ღ★，强调国家对个人的主导地位✿ღ★，肯定国家权力的至上性✿ღ★，在国际视野中坚持国家的独立与自主✿ღ★，维护国家在国际事务与国际关系中的政治权威✿ღ★，追求权力与利益的最大化✿ღ★。当国家以实现本国利益最大化而满足全民福祉✿ღ★、服务国民时✿ღ★，能够实现国民经济稳步增长✿ღ★，推进国家治理体系与治理能力现代化✿ღ★，保障和改善民生✿ღ★，促进全球和平稳定发展✿ღ★；一旦某个国家将本国利益置于其他国家至上✿ღ★，就极容易使世界范围内各民族国家之间爆发矛盾与冲突✿ღ★，引起社会动荡✿ღ★，第一次世界大战与第二次世界大战的爆发✿ღ★，正是国家主义者之间发生冲突的结果✿ღ★。不仅如此✿ღ★，以国家的利益与权威为优先✿ღ★，国家主义进一步扩张和发展✿ღ★，还会造成盲目的国家崇拜与国家深化✿ღ★，表现为超国家主义✿ღ★，包括法西斯主义✿ღ★、军国主义与殖民主义等✿ღ★，与民族主义的极端表现形式相一致✿ღ★，彻底背离各民族国家相互依存✿ღ★、共同发展的时代背景与历史趋势✿ღ★。
相比民族主义✿ღ★，国家主义更具极端化和政治化✿ღ★。近些年✿ღ★，部分民族国家为实现本国利益而将自身利益建立在他国利益之上路星辞含着段嘉衍的性器补车✿ღ★，以国家主义观念为基本准则开展外事活动✿ღ★。经过一次次思想发酵✿ღ★，国家主义思潮席卷整个世界✿ღ★，最终造成全球范围内逆全球化的滋长✿ღ★。面对逆全球化浪潮的涌动✿ღ★，全球治理过程中存在的诸多严峻挑战✿ღ★，就要求各民族国家强化国家治理体系与治理能力建设✿ღ★，警惕国家权力✿ღ★，破除国家崇拜✿ღ★，遏制国家主义的发展✿ღ★。通过承认种族和不同社群的差异来实现社会的统一✿ღ★，确保民族主义与国家主义在全球化进程中带给人们以积极的启示与希望✿ღ★。
从民族主义与自由主义的历史关系进行考察✿ღ★，民族主义自形成以来✿ღ★，就与自由主义保持着密切的联系✿ღ★。17✿ღ★、18世纪受启蒙思想的影响✿ღ★，自由主义（Liberalism）具有极为浓厚的人文主义色彩✿ღ★，反对封建专制统治✿ღ★，实现个人自由✿ღ★、平等和人道主义的价值追求✿ღ★。民族主义在构建民族国家的历史进程中产生✿ღ★，为争取民族国家利益与主权✿ღ★，实现民族统一✿ღ★，从根本上承认各民族之间拥有平等地位和民族自决权利✿ღ★。自由主义与民族主义相结合✿ღ★，以自由主义的理念为核心来追求个人对民族或国家的依赖与认同✿ღ★，形成自由主义的民族主义观念✿ღ★。
自由主义是一种意识形态和哲学✿ღ★，是以自由为主要政治价值的一系列思想流派的集合✿ღ★。其特色为追求发展✿ღ★、相信人类善良本性✿ღ★、以及拥护个人自治权✿ღ★。更广泛地✿ღ★，自由主义追求保护个人思想自由的社会✿ღ★、以法律限制政府对权力的运用✿ღ★、保障自由贸易的观念✿ღ★、支持私人企业的市场经济✿ღ★、以及透明地保障每一个公民的权利✿ღ★。
在理性主义一元论的影响下✿ღ★，自由主义对个人的自由权利✿ღ★、民主平等价值的追求✿ღ★，往往会忽视对社会政治与民族国家等问题的关注✿ღ★，甚至与民族主义强调民族利益与民族成员之间的特殊权利发生矛盾与冲突✿ღ★。此时✿ღ★，自由主义不再满足于消极自由的实现✿ღ★，而是在更深远的意义上考察整个人类社会的价值追求✿ღ★，否定集体的存在与意义的同时✿ღ★，也否认各民族国家中个人的民族成员身份✿ღ★，每个人成为抽象的个体而不具有民族国家内独特的社会关系✿ღ★。在自由主义者看来✿ღ★，民族主义作为人类思想中非理性的✿ღ★、主观情感的产物✿ღ★，终将伴随人类理性的巨大进步而发展消亡✿ღ★，自由主义与民族主义划清界限✿ღ★。尽管如此✿ღ★，面对自由主义向民族主义发起的诸多挑战✿ღ★，民族主义在经历二战结束所导致的世界格局纷繁变化后✿ღ★，依旧保持着旺盛的发展动力✿ღ★，在自由民主国家内部掀起一波又一波的民族主义浪潮✿ღ★，为推动民族解放运动✿ღ★、稳定民族国家之间的关系等方面发挥其积极影响✿ღ★。
当今世界民族主义思潮的强劲崛起已经成为一个不争的事实✿ღ★，自由主义者需要重新审视自由主义与民族主义的关系✿ღ★，探索民族主义的积极道德价值路星辞含着段嘉衍的性器补车✿ღ★。作为20世纪著名自由主义思想家✿ღ★，以赛亚·伯林（Isaiah Berlin）在坚持价值多元主义的基础上提出“两种自由概念”✿ღ★，并以一种“反潮流”的方式对民族主义及其相关问题展开讨论✿ღ★。伯林从史学研究入手✿ღ★，认为民族主义的存在与发展常被人们所忽视✿ღ★，甚至未受到足够的重视✿ღ★，尽管历史学家尚未对人类发展规律的研究进行有针对性的精准预言✿ღ★，但民族主义对推动历史进程的发展仍起到关键作用✿ღ★。在他看来✿ღ★，自由主义与民族主义之间不存在根本的矛盾和冲突✿ღ★，以价值多元主义为契机✿ღ★，二者之间存在兼容的可能✿ღ★。伯林对民族主义的基本特征进行论述✿ღ★，将民族归属与个人自由看作是同等重要的人类终极价值✿ღ★，认为只有在特定的民族文化归属中✿ღ★，个人自由的实现才是有价值的✿ღ★。虽然伯林始终没有严格定义民族主义概念✿ღ★，但他将民族主义划分为具有进攻性的极端的民族主义与非进攻性的温和的民族主义✿ღ★。其中✿ღ★，温和的民族主义正是在价值多元主义与自由主义原则的作用下✿ღ★，实现民族主义的自由主义转向✿ღ★。在思想体系内部✿ღ★，肯定个人自由✿ღ★、平等与权利的自由主义基本诉求✿ღ★，在肯定这些普遍道德价值的基础上✿ღ★，承认个人在民族国家中享有个体的自决权及其对本民族文化的身份认同与民族归属感✿ღ★，坚持各民族成员之间享有平等的权利✿ღ★，实现各民族间权利的平等✿ღ★。耶尔·塔米尔（Yael Tamir）作为伯林的学生✿ღ★，继承其自由主义的基本理念✿ღ★，对“自由主义的阐释伴以民族主义的新解释”✿ღ★。塔米尔提出以“人性的描述”为基础的自由主义的民族主义核心观念✿ღ★，主张将个体性与社会性特征相结合✿ღ★，基于特定社会的文化环境所提供的评价标准✿ღ★，个人进行自主选择与判断✿ღ★。关于“语境化的个体”（contextual individual）概念✿ღ★，塔米尔进一步实现自由主义与民族主义的综合✿ღ★。一方面✿ღ★，自由主义肯定民族文化语境化的重要性✿ღ★，承认个人的民族归属✿ღ★、文化归依以及身份认同✿ღ★；另一方面✿ღ★，民族主义也强调个人自由的重要性✿ღ★，在民族或族群的社会性环境中✿ღ★，赋予个体选择以自由主义倾向✿ღ★。自由主义的民族主义观念旨在“追求民族视野的同时保持对一整套自由主义的信仰”✿ღ★，将个体对民族归属的选择自由与民族文化自我认同统一起来✿ღ★。
自由主义与民族主义之间虽存在一定的紧张关系✿ღ★，但并非不可调和✿ღ★。在理论层面✿ღ★，二者相互协调✿ღ★，互为补充✿ღ★。自由主义能够在与民族主义融合的过程中✿ღ★，承认民族成员的归属感与文化忠诚✿ღ★，凸显其内在价值✿ღ★，民族主义也可以接受个人自主选择与个体权利的价值✿ღ★，基于民族自决或民族独立等政治形式✿ღ★，在民族内部或民族之间保障其民族价值与文化权利✿ღ★。反观现实✿ღ★，民族主义为争取民族独立✿ღ★、反对大国霸权提供一定的理论依据与思想力量✿ღ★；自由主义出于对现实需要的考量✿ღ★，试图在理论层面弱化或影响具有极端排外表现形式的民族主义✿ღ★，使之吸收自由主义理念而变得温和理性✿ღ★，为当前全球范围内不断激化的民族矛盾与种族冲突提供新的理论路径✿ღ★。无论是民族主义✿ღ★，还是自由主义✿ღ★，根据其产生的时代背景与需求✿ღ★，对现代民族国家的构建都发挥着重要的积极作用✿ღ★。
作为20世纪80年代批判自由主义的理论思潮✿ღ★，社群主义（Communitarianism✿ღ★，又称共同体主义）✿ღ★，以社群或共同体为论证主体✿ღ★，肯定共同体在政治生活中的优先性与主导性✿ღ★。在构建民族国家的过程中✿ღ★，社群主义反对自由主义权利优先于善的主张✿ღ★，个人不仅要在民族国家中以平等的公民身份来实现个人自由平等的权利✿ღ★，还须作为族群或共同体的成员✿ღ★，关注族群成员之间的文化与利益诉求✿ღ★，根据不同的历史✿ღ★、文化与情感等因素✿ღ★，形成身份认同✿ღ★。在这个意义上✿ღ★，社群主义以其自身理论资源为民族主义培育民族意识✿ღ★、构建民族国家提供积极有益的指导✿ღ★。
社群或共同体本身就是一种善✿ღ★，通过对共同体中文化价值诉求的考察✿ღ★，塑造并肯定民族归属与身份认同的重要价值✿ღ★。在社群主义者看来✿ღ★，民族归属感与身份认同并不是从抽象的理性选择与个人自由中产生的✿ღ★，而是根据社会成员在其所处的共同体中✿ღ★，经历不同的历史与文化塑造所形成的✿ღ★。“社会成员被共同体意识约束✿ღ★，并不只是说他们中的大部分人承认共同体的情感✿ღ★，都追求共同体的目的✿ღ★，而是说✿ღ★，他们认为他们的身份——既有他们情感和欲望的主体✿ღ★，又有情感的欲望的对象——在一定程度上被他们身处其中的社会所规定✿ღ★。”在共同体的诸多表现形式中✿ღ★，小到家庭✿ღ★、部落✿ღ★、村庄✿ღ★、公社✿ღ★，大到民族和国家✿ღ★，共同体成员都被要求以特定的价值观念来维系共同体的内在凝聚力✿ღ★。只有在共同体中满足个人权利与利益的实现✿ღ★，才能使集体归属超越个人对情感与价值的表达✿ღ★，形成个人对共同体的身份认同✿ღ★。“即使那些在日常情形中对民族性表现冷淡的人也可能发现✿ღ★，再整个民族的命运被集体决定的特殊时刻✿ღ★，他们的认同感是这样的✿ღ★，即他们认为其福祉与整个共同体的福祉紧密相连✿ღ★。”基于民族主义立场✿ღ★，社群主义的发展使各民族国家更加重视成员的集体认同与民族归属感✿ღ★，有助于凝聚民族力量✿ღ★，组织政治动员✿ღ★，开展民族主义运动✿ღ★。
同时✿ღ★，社群主义反对自由主义“国家中立性原则”✿ღ★，积极倡导国家观念✿ღ★，肯定族群或国家在解决诸多社会现实问题的价值与能力✿ღ★。自由主义关于国家观念与价值的探讨✿ღ★，主要基于个人自我决定的认识✿ღ★。社群主义批判自由主义国家观✿ღ★，认为个人的自我决定或自主选择并非独立于国家生活或脱离共同体而独立存在✿ღ★，而是在于个人所处的共同体生活中✿ღ★，与自身具有的社会角色与身份密切相关✿ღ★。国家作为当下最重要的社群或共同体✿ღ★，理应传递积极的价值理念✿ღ★，通过行使国家职能为公民和社会谋求更多的公共利益✿ღ★，争取更多的合法权益✿ღ★。麦金泰尔（MacIntyre）从德性和社会实践出发✿ღ★，肯定公民参与政治生活的内在价值✿ღ★，强调现代国家的社会功能在于保障社会公共利益和社群共同善的实现✿ღ★。迈克·桑德尔（Michael J. Sandel）也肯定国家作为至善的共同体的组织形式在社会中发挥的积极作用✿ღ★，认为“国家以为公民提供公共利益为职责✿ღ★，若提供的公共利益数量太少或受众太少✿ღ★，这样的国家也不会被我们的公民认为是善的”✿ღ★。在现实情况下✿ღ★，国家作为履行政治职能和调节公共利益的法律机器✿ღ★，能够充分尊重和保障民族国家内部的公共权利✿ღ★，肩负起调节民族国家内部各民族矛盾与争端的责任✿ღ★。在这个意义上✿ღ★，社群主义肯定民族国家对各民族或共同体的形成与发展过程中产生的积极主导作用✿ღ★，有利于维持共同体政治的稳定✿ღ★。
当前✿ღ★，现代社会中多元文化盛行✿ღ★，社群主义为民族主义推进民族国家构建✿ღ★，提供一定的有益观念和思想启示✿ღ★。通过建立与社会现实密切相关✿ღ★、具有现代国家意义的政治共同体✿ღ★，公民成为现代国家的重要组成部分✿ღ★，其身份只有在国家或共同体中才能得到确认✿ღ★。通过重塑族群认同✿ღ★，民族归属与身份认同被看作促进各民族团结发展的有效手段✿ღ★，促进不同国家和共同体中各民族间的交流与融合✿ღ★。
作为构建现代国家的一种特殊的政治现象✿ღ★，民族主义与民粹主义有混为一谈的倾向✿ღ★。民族主义会利用民粹主义对广大民众开展政治动员✿ღ★，民粹主义也习惯于隐藏在民族主义的旗帜背后✿ღ★，借助民族主义之名来行民粹主义之实✿ღ★。虽然说✿ღ★，民族主义与民粹主义存在一定的共性✿ღ★，但二者分析角度不同✿ღ★，相互关联又不完全重叠✿ღ★。
“民粹主义既是一种政治思潮✿ღ★，又是一种社会运动✿ღ★，还是一种政治策略✿ღ★。”民粹主义（Populism）✿ღ★，也称平民主义✿ღ★，在历史上具有多种表现形态✿ღ★，最早出现在19世纪下半叶✿ღ★，起源于沙皇俄国✿ღ★，兴盛于北美和东欧✿ღ★。一般来说✿ღ★，民粹主义具有极端平民化倾向✿ღ★，强调平民群众（或社会底层✿ღ★、农民和无产阶级工人等社会利益相对受损的群体或大众）的价值与理想✿ღ★，把平民化和大众化看作所有政治运动和制度合法性的最终来源✿ღ★，以此评判社会历史的发展✿ღ★。民粹主义依靠平民大众实现对社会的激进变革✿ღ★，诉诸平民的统一凯发k8一触即发✿ღ★、全民公决与人民的创制权等主张✿ღ★，从整体上对平民大众实施有效的控制和操控✿ღ★。在民粹主义者看来✿ღ★，“人民”是一种信念✿ღ★，它既表达了数量上绝大多数的平民或被统治者✿ღ★，凭借数量上的优势获取政权的合法性✿ღ★，又在道德与文化层面描述边界社群中的精英✿ღ★、底层人群和文化边缘人群✿ღ★，旨在拥护平民掌控政治✿ღ★，反对精英或贵族操纵政治✿ღ★。在如此标榜人民主权的政治体制中✿ღ★，民粹主义将“纯粹的人民”与“腐败的精英”对立起来✿ღ★，呼吁和代表最广大民众的利益✿ღ★，反对经济✿ღ★、政治和文化等各领域的精英群体✿ღ★。民粹主义虽声称代表“人民”✿ღ★，把普通民众当作政治变革的唯一决定性力量✿ღ★，却从根本上否定政治精英在社会政治变迁中的重要作用✿ღ★。从长远来看✿ღ★，民粹主义对平民大众情绪与意愿的绝对服从✿ღ★，极易使社会形成抬举民众✿ღ★、蔑视权威✿ღ★、拒绝变革的强烈氛围✿ღ★。特别是当社会处于严重危机的情况时路星辞含着段嘉衍的性器补车✿ღ★，民粹主义者还会利用社会危机中统治阶层与平民大众的矛盾✿ღ★，提出一些有助于迎合民众的需要✿ღ★、具有煽动性的口号与主张✿ღ★，以此来开展社会动员✿ღ★。一旦平民的利益被社会中的部分精英压制或阻碍✿ღ★，他们就会把政府官员或企业家等社会精英看作造成社会危机的罪魁祸首✿ღ★，要求从这些自私自利的精英团体中夺回相应的国家利益✿ღ★，以改善全民的福祉与进步✿ღ★。如此一来✿ღ★，看似代表最广大民众的根本利益✿ღ★，实则表现为对现代政治的厌恶与指责✿ღ★。民粹主义被赋予一定的消极意义✿ღ★，具有反封建✿ღ★、反精英的排外✿ღ★、极端倾向✿ღ★，与“狭隘民族主义”或“极端民族主义”等概念相混同✿ღ★。在这个意义上✿ღ★，民粹主义通常以批判的形式来解构民族国家✿ღ★，试图以反对精英的方式达到控制舆论乃至社会运转的目的✿ღ★，而民族主义更多地对建构民族国家具有积极意义✿ღ★。
关于民族主义与民粹主义的关系✿ღ★，有关研究表明✿ღ★，当今西方的民族主义与民粹主义话语在结构上存在横✿ღ★、纵两方面的合流趋势✿ღ★，二者的话语体系围绕“人民”建立✿ღ★，并通过援引彼此的内容来丰富自身话语体系中的“敌人”的形象✿ღ★。具体来说✿ღ★，民粹主义旨在实现人民的统一✿ღ★，强调人民群众的整体性价值✿ღ★。当这种基本价值遭到外敌威胁或以为遭到外敌威胁的时候✿ღ★，民粹主义以民族主义为援手✿ღ★，利用民族主义的某些偏执的非理性的价值✿ღ★，在抽象的意义上强调民族统一与民族认同✿ღ★，抵制和排斥外来力量的侵入✿ღ★。这时✿ღ★，民粹主义所倡导的大众认同内在潜藏一种民族关怀✿ღ★，不断发展为“民粹民族主义”（populist nationalism）或“民族民粹主义”（national populism）✿ღ★。同样✿ღ★，民族主义强调一个民族国家在走向现代化进程中会表现出对本民族历史与文化的情感与认同✿ღ★，当受外部压力不同程度的影响✿ღ★，人们的民族热情或爱国情感可能发生偏离✿ღ★，由原来对本民族的敬仰之情异化为对其他民族的憎恶✿ღ★，民族主义的非理性因素在特定条件下就很容易推动其发展成为兼具排他性与灭他性的极端民族主义✿ღ★，甚至演变成民粹主义✿ღ★，对社会的稳定造成威胁✿ღ★。面对极端民族主义✿ღ★，民族主义与民粹主义之间相互影响✿ღ★，甚至还可以互相转化✿ღ★。
反观当今国际社会✿ღ★，民粹主义在全球范围内不断蔓延✿ღ★，民族主义与民粹主义的合流呈现发展壮大之势✿ღ★，日益渗透于政治✿ღ★、经济✿ღ★、社会✿ღ★、文化与生态等各个领域✿ღ★。由于民粹主义常常将国内问题的根源归咎于国外因素✿ღ★，那些源自国内的民粹主义思潮和社会运动就会转变为民族主义对外政策和行动✿ღ★。民粹主义使国内问题国际化的同时✿ღ★，原本与特定国家内部事务无关的国家✿ღ★，也会被民粹主义势力强行卷入相关国家的国内政治斗争当中✿ღ★。如此一来✿ღ★，国内政策的民粹主义和国际关系中的极端民族主义✿ღ★、排外主义与单边主义倾向✿ღ★，必然危害各国内部的社会事务发展✿ღ★，甚至在绝大多数时候对国际秩序的维护✿ღ★，对国家间开展多边主义的理性合作也产生不利影响✿ღ★。在当代新的发展形势下✿ღ★，大国之间的竞争与博弈日趋激烈✿ღ★，更需要时刻警惕带有民粹主义色彩的民族主义✿ღ★。通过辨别民族主义与民粹主义✿ღ★，既要认识到民粹主义从排外的批判性层面强调平民政治立场的反精英主义的本质✿ღ★，又要肯定民族主义以民族国家为价值主体✿ღ★，以维护民族国家的统一与实现民族国家的强大与发展为目的的核心诉求✿ღ★，切实发挥民族主义✿ღ★，作为民族国家构建的情感和理论基础✿ღ★，在提升民族认同感✿ღ★、强化民族凝聚力✿ღ★、增强人民群众的责任心等方面的积极影响✿ღ★。
全球化要求构建全球层面的制度框架与治理机制✿ღ★，民族主义成为阻碍这一进程发展的关键要素✿ღ★。当前全球化所带来的包括经济发展✿ღ★、环境保护✿ღ★、全球变暖✿ღ★、社会贫困与疫情防控等共同现实困境✿ღ★，使全人类很难形成全球统一的行动方案✿ღ★。其中✿ღ★，导致全球公共治理水平严重滞后的根本原因✿ღ★，就在于全球层面的治理议题与各民族国家内部国家利益之间的矛盾✿ღ★。如何处理民族主义与世界主义之间的对立关系✿ღ★，成为人类社会面向未来发展的主要理论难题✿ღ★。与民族主义追求本民族利益发展的现实诉求不同✿ღ★，世界主义（Cosmopolitanism）作为一种政治思潮✿ღ★，以建立“世界国家”为理想信念✿ღ★，要求各民族打破民族与地域的界限✿ღ★，在国际社会中以更为开放和广泛的全球视域✿ღ★，统一全人类的政治忠诚✿ღ★，追求人类共同福祉✿ღ★。世界主义思想具有深厚的理论传统✿ღ★，从古代斯多葛学派坚持世界整体才是人类道德和社会最根本的起源✿ღ★，到近代以康德为代表的世界主义提出永久和平的初步构想✿ღ★，再到当代全球化进程下世界主义的重温与复兴✿ღ★，世界主义都为人类社会遵循现实要求与追求价值目标提供一种解决路径✿ღ★。经历不同发展阶段✿ღ★，世界主义主要呈现出不同的表现形态✿ღ★。根据立场与内容的不同✿ღ★，世界主义可划分为制度的世界主义与道德的世界主义✿ღ★，制度的世界主义在实践层面通过构建世界政治结构✿ღ★，建立世界政府集中政治权威的形式✿ღ★；道德的世界主义在制度层面背后✿ღ★，主张每个人都拥有某种平等的全球地位✿ღ★，个人被看作是道德平等关切的终极单元✿ღ★，为具体的制度框架提供道德辩护✿ღ★。世界主义的辩护者科克-肖·谭（Kok-Chor Tan）✿ღ★，正是在道德的世界主义的意义上✿ღ★，将世界主义“作为一种规范理念……个人是道德关切的终极单元✿ღ★，有资格获得平等的关切✿ღ★，不管他们的民族身份和公民身份如何”✿ღ★。一方面✿ღ★，世界主义追求个人的道德权利与道德地位的平等性✿ღ★，个体需要在世界范围内✿ღ★、在各民族国家内都能得到公正的尊重与对待✿ღ★，享有世界主义的全球正义✿ღ★；另一方面✿ღ★，世界主义还关切全人类的共同利益和共同的情感追求✿ღ★，增进人类共同价值✿ღ★。世界主义的核心理念就在于把人类全体看作共同体路星辞含着段嘉衍的性器补车✿ღ★，以人类全体的福祉为最高考量标准✿ღ★，个人作为全人类的一份子✿ღ★，享有平等的地位与权利✿ღ★，世界主义的“出发点在于将人类作为高于人民和国家的对象”✿ღ★。
处理世界主义与民族主义之间的关系问题✿ღ★，不能简单地将二者截然对立✿ღ★。相反✿ღ★，世界主义与民族主义之间也具有相容性✿ღ★，世界主义在一定程度上承认各民族与文化的多元性✿ღ★，旨在追求不同民族和国家之间和谐相处✿ღ★、共同发展✿ღ★。科克-肖·谭以世界主义接纳民族主义为基本立场✿ღ★，试图解决世界主义与民族主义融合统一的问题✿ღ★。在给予民族文化及特殊关切与特殊义务以足够尊重的同时✿ღ★，不放弃对全球平等主义的世界主义承诺✿ღ★。谭所论述的自由主义是自由主义的民族主义✿ღ★，包含民族文化和民族自决两大要素✿ღ★，即个人在民族内部具有自主选择与自我认同的能力✿ღ★，“一个民族的文化能够在公共政治领域得到表达✿ღ★、反映与扶植”✿ღ★。在他看来✿ღ★，民族主义通常以主权国家建立相应的公共制度的形式来维护民族自决的权利✿ღ★，并赋予民族文化中的民族身份以重要价值✿ღ★。
相对于民族主义的目的而言✿ღ★，世界主义要求享有某种道德上的优先性✿ღ★。民族主义要求在某种满足世界主义正义要求的全球制度框架内来展开✿ღ★，也正是在世界主义所建立其恰当的全球制度框架内✿ღ★，人们能够自由而平等地追求民族主义的目标✿ღ★。因此✿ღ★，民族主义的承诺必须通过世界主义的目标加以证明✿ღ★，只有当民族主义的特殊承诺有助于实现世界主义正义目标的时候✿ღ★，民族主义与世界主义之间的相融关系在道德上才是可辩护的✿ღ★。
在全球化大背景下探讨世界主义与民族主义✿ღ★，根本在于解决全球治理困境✿ღ★。“人类命运共同体”理念的提出✿ღ★，在实践层面为全球治理提供一套中国方案与中国战略✿ღ★。为解决当代全球性问题的主要任务难题✿ღ★，建构“人类命运共同体”✿ღ★，以“人类”为主体视域✿ღ★，以“共同体”为组织框架✿ღ★，在国际社会中提倡“自由平等✿ღ★、公平正义✿ღ★、和平发展✿ღ★、开放共享✿ღ★、合作共赢”的发展理念✿ღ★。“合作共赢✿ღ★，就是要倡导人类命运共同体意识✿ღ★，在追求本国利益时兼顾他国合理关切✿ღ★，在谋求本国发展中促进共同发展✿ღ★，建立更加平等均衡的新型全球发展伙伴关系✿ღ★，同舟共济✿ღ★，权责共担✿ღ★，增进人类共同利益✿ღ★。”1通过建设有效的全球治理机制✿ღ★，世界各国纷纷建立起大国双边的对话合作机制✿ღ★，在协调和保障各国合理利益与人类共同利益的过程中✿ღ★，开展战略协调与合作✿ღ★，寻得利益与责任上的共识✿ღ★，化解各自的矛盾与冲突✿ღ★。“人类命运共同体”的建构✿ღ★，不仅使各国共同参与并决定人类各项公共事务✿ღ★，在国际社会中享有平等的权利与地位✿ღ★，实现利益共享✿ღ★，也能够从全球视角重新审视并应对全人类面临的时代困境与现实难题✿ღ★，揭示出共同体内部各成员之间休戚与共的历史命运✿ღ★，明确世界历史发展的前进方向✿ღ★，表达人类命运的更高层次的价值追求与伦理诉求✿ღ★。作为世界主义与民族主义在全球化时代的发展与延续✿ღ★，“人类命运共同体”的提出✿ღ★，实现世界主义的继承与发展✿ღ★，并在超越民族主义的意义上✿ღ★，推动全球化进程向全人类共享的价值目标不断前进✿ღ★。
人类命运共同体（a Community with a Shared Future for Mankind）旨在追求本国利益时兼顾他国合理关切✿ღ★，在谋求本国发展中促进各国共同发展✿ღ★。人类只有一个地球凯发k8一触即发✿ღ★，各国共处一个世界✿ღ★，要倡导“人类命运共同体”意识✿ღ★。人类命运共同体这一全球价值观包含相互依存的国际权力观✿ღ★、共同利益观✿ღ★、可持续发展观和全球治理观✿ღ★。2022年11月✿ღ★，人类命运共同体理念写入联大一委三项决议✿ღ★。
世界主义对人类共同命运的关注✿ღ★，究其实质就是对民族主义合理内核的延展✿ღ★，既要在主权国家中赋予每个人以平等的道德关怀✿ღ★，在同一民族内实现对本民族发展命运的关切✿ღ★，更要延伸到全人类✿ღ★，实现不同国家与民族之间不同价值诉求的共通性表达✿ღ★，追求人类共同价值✿ღ★。世界主义与民族主义两种思想取向相互交织✿ღ★，发展民族主义与培育民族意识要具有世界视野✿ღ★，世界主义与世界观念的形成同样要具备家国情怀✿ღ★。
本文节选自《政治通鉴》第三卷✿ღ★。北大政治学（微信号✿ღ★：PKURCCP）为方便阅读✿ღ★，略去全部注释✿ღ★，并有删节和调整✿ღ★。凯发k8娱乐官网✿ღ★，大学招生✿ღ★，民族文化k8凯发国际官方网站✿ღ★，凯发✿ღ★，凯发天生赢家一触即发✿ღ★。
